Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кража из автомобиля – понятие преступления, как обезопасить свое имущество?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Несмотря на, казалось бы, довольно простую формулировку этой статьи у правоохранительных органов при ее применении возникает ряд сложностей, которые, прежде всего, связанны с отграничением угона транспортных средств от их хищения (кражи), что в конечном итоге сказывается на наказании, совершивших данное преступление, лиц.
Покушение на угон. Проблемы квалификации
Под покушением на угон транспортного средства без цели хищения Верховный Суд РФ понимает действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Верховного Суда РФ по кассационной жалобе Полева А.Н. (Постановление ВС РФ от 3 декабря 2019 г. № 49-УД19-22 «Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции»).
Так, гражданин А.Н. Полев вскрыл сначала одну, а потом вторую машину. Свидетель заподозрил неладное и вызвал полицию. Пока полиция ехала, в одной машине сработала сигнализация, и преступник ее бросил, вторую не смог завести, так как полицейские уже подъехали. Увидев их, преступник и его сообщник, стоявший неподалеку, попытались бежать, выкинув на ходу две отвертки и пневматический пистолет. Впоследствии оба были задержаны сотрудниками полиции.
Суды нижестоящих инстанций квалифицировали данный случай как попытку угона, а не кражи, в свою очередь, А.Н. Полев утверждал, что он вообще не собирался угонять машины, а просто хотел в них погреться, поскольку на улице было холодно.
Верховный Суд РФ исследовал дело и не найдя в нем нарушений, оставил квалификацию этого преступления как покушение на угон в силе, признав, что покушения на кражу в данном случае доказано не было.
Но, очевидно, что эти же действия в принципе могут быть квалифицированы и как покушение на хищение транспортного средства. Все зависит от направленности умысла лица. Была ли корыстная цель в его действиях или ее не было?
При этом понятно, что умысел на хищение доказать гораздо сложнее, чем согласиться с его отсутствием.
Не секрет, что во многом квалификация данного преступления зависит от самих показаний лица, его совершившего. Какие показания оно даст, так в большинстве случаев и будут квалифицироваться его действия.
Все понимают, что большинство так называемых «угонщиков» в действительности хотели похитить автомобиль, а не просто покататься на нем. Желая избежать ответственности за хищение транспортного средства, они, как правило, намеренно дают показания об угоне.
Однако здесь есть один очень важный нюанс.
Наказание за угон, кражу автомобиля, срок, штраф, статья, отличие кражи и угона
Иногда пропажа имущества обнаруживается не сразу, некоторые взломщики обладают хорошими навыками вскрытия автомобильных замков. Независимо от того, когда была совершена кража личных вещей, можно обратиться с заявлением в полицию.
Случаются прецеденты, когда человеку отказывают в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недостаточно большой материальный ущерб. Обычно определяют достаточную сумму в 2500 рублей. В любом случае, обратиться в полицию – законное право любого гражданина.
Кража автомобиля из гаража Гаражные кражи содержат в себе дополнительный квалифицирующий признак – это незаконное проникновение к месту хранения автомобиля. Проникновение в гараж означает взлом замка или достаточное для того, чтобы вошел человек, повреждение окна, двери, стен, пола или крыши помещения.
Кража из автомобиля квалификация
Чердаков — 119100. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора. Президиум Верховного Суда Чувашской Республики 4 мая 2001 г. протест удовлетворил, приговор изменил, указав следующее. Признавая Чердакова виновным в совершении кражи у Шулаевой, суд первой инстанции указал, что Чердаков совершил преступление по предварительному сговору с Волковым. Однако объективную сторону данного преступления суд изложил в приговоре так, что она содержит лишь описание действий Волкова, непосредственно совершившего хищение кошелька у Шулаевой. В описательной части приговора нет указания на то, в чем заключалось соисполнительство Чердакова в краже, какую роль он выполнил для достижения совместно с Волковым единой преступной цели.
А если украли вещи из машины на охраняемой стоянке?
Многие водители думают, что в случае кражи из автомобиля на платной стоянке, отвечать за ущерб придётся владельцам такой стоянки. Якобы они не обеспечили сохранность вещей. Однако это не так!
При размещении автомобиля на охраняемой стоянке вы заключаете с ней договор. В нём указана ответственность компании. И эта ответственность наступает лишь за факт угона машины, поскольку обязанность стоянки обеспечить сохранность транспортного средства, ведь вы заключили договор и оплатили услугу. А вот за ценные вещи, оставленные вами в автомобиле, стоянка не отвечает – о чём обычно указано в договоре.
При этом на платных стоянках есть камеры видеонаблюдения. Чтобы узнать, кто залез и обчистил вашу машину, могут пригодиться записи с этих камер. Если охранники не отдают запись, попросите их не удалять видео – а сами, тем временем, сообщите следователю о том, на какой стоянке эти камеры находятся, чтобы можно было их официально изъять и изучить.
Уровень хищений автомототранспортных средств находится в корреляционной связи с уровнем автомобилизации страны, а структура предметов хищений — со структурой автомототранспортного парка в конкретном регионе и городе.
В 1994 году в России парк легковых автомобилей насчитывал 11,5 млн. машин. Доля иномарок в его структуре была крайне мала и составляла около 5%. За период с 1994 по 2003 год автомобильный парк России увеличился в 2,5 раза и состоял из 25 млн. автомобилей, из которых около 20 млн. составляли автомобили легковые. Ежегодно количество автомобилей в России увеличивалось на 8%. Особенно ярко тенденция быстрой автомобилизации проявлялась в крупных городах, в частности в Москве, где парк увеличился в 10 раз и составил к началу 2004 г. свыше 3 млн. автомобилей.
К началу 2008 года на учете в ГИБДД числилось 38,7 млн. транспортных средств, из них свыше 30 млн. составили легковые и около 5 млн. — грузовые автомобили. Удельный вес парка грузового транспорта составляет 13,3% от всего автомобильного парка, а автомобилей иностранного производства — около 33% всего парка автомобилей (в абсолютном выражении 8,5 млн. шт).
Если в 1991 году на 1000 жителей в России приходилось 30 автомобилей, то в 2003 г. — 170 автомобилей, а к началу 2008 г. — 300 автомобилей. Уровень автомобилизации в России еще не достиг предела и, по прогнозам, будет продолжать приближаться к уровню автомобилизации в развитых странах, который в 2 раза превышает российские показатели (В США — 760, Италии, Франции, Австрии, Германии, Японии — около 560 автомобилей на 1000 жителей).
По прогнозам российского аналитического автомобильного агентства АВТОСТАТ, в ближайшие 5 лет прирост российского автопарка будет находиться на уровне 4 — 5% в год, и к 2012 году общее количество легковых автомобилей в России превысит 40 млн. единиц. Доля иномарок в структуре автомобильного парка к 2012 году вырастет до 50%.
Типичные ситуации при кражах из автомобилей, их угонах и других преступлениях, совершенных в автомобиле
Кража колес. Колеса автомобиля могут быть сняты или похищены из багажника. В случае кражи запасного колеса и других вещей из багажника необходимо осмотреть его крышку в месте расположения замка, а также в задней ее части, где возможен захват крышки руками при открывании и закрывании.
Если колеса с автомобиля сняты с использованием домкрата (другого предмета], то, кроме обнаружения его следов, необходим поиск следов рук на поверхностях крыльев. Там же могут быть обнаружены волокна одежды, волосы и другие микрообъекты.
При снятии колес без домкрата преступники, открутив соответствующие болты (гайки], приподнимают автомобиль и снимают колесо; при этом образуется соответствующий комплекс следов.
Кража ветрового стекла. При похищении ветрового стекла, кроме следов рук (перчаток], могут быть обнаружены следы использованных инструментов (например, при разрезании уплотнительной резины], а на поверхностях автомобиля — микрообъекты и следы одежды.
Кражи: понятие, особенности квалификации
Данное деяние наказуемо по нормам УК РФ и КоАП РФ. Не каждый факт хищения чужого имущества или денег будет трактоваться как преступление. Кража — это хищение любых видов материальных ценностей, совершенное тайным способом (например, из личных вещей или закрытого помещения).
Нужно понимать, что если преступник использует насилие либо выражает угрозу его применения, а также применяет различные виды обмана, деяние будет рассматриваться как иная форма хищения (разбой, грабеж, мошенничество и т.д.). Также ее правовая квалификация связана со следующими нюансами:
- правонарушитель будет наказан за административный проступок по нормам КоАП РФ, если суммарный размер ущерба не превышает 2500 рублей;
- на меру возможного наказания влияет размер ущерба, а также способ кражи — при наличии указанных в ст. 158 УК РФ квалифицирующих факторов будет наступать уголовная ответственность;
- стоимость ценностей или суммы украденных денег определяется по результатам судебных экспертиз на момент хищения;
- для правильной квалификации используется градация размера ущерба по одной из частей ст. 158 УК РФ — значительный, крупный и особо крупный ущерб от преступных действий.
Предметом может быть любое движимое имущество или деньги, на которые у преступника отсутствовало законное право. Например, если тайно похищаются собственные вещи, временно находящиеся у других лиц, ответственность будет наступать за иные противоправные действия (например, самоуправство).
Криминалистическая характеристика краж
В ст. 158 УК РФ законодатель предусмотрел ряд дополнительных факторов, которые влияют на меру наказания за воровство. К их числу относятся:
- размер причиненного ущерба — значительный (определяется с учетом имущественного положения жертвы, но не менее 5000 рублей), крупный (250 тыс. рублей и более), особо крупный (1 млн. рублей и более);
- хищение, совершенное несколькими гражданами или организованной группой;
- кража из личных вещей (одежды, сумки и т.д.), находившихся при потерпевшем;
- воровство с противоправным тайным проникновением в склад, хранилище, жилище и т.д.;
- хищение из нефтепроводов, газопроводов и иных аналогичных магистральных объектов.
Для определения ущерба, причиненного потерпевшему, назначаются различные виды специализированных экспертиз. Цель — установление объективной рыночной стоимости украденных вещей, предметов или ценностей на момент совершения преступления.
По ч.1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Если потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по п.»в» ч.4 ст. 162 и ч. 4 ст.111 УК РФ. Если завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, — квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.
При квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ судам следует в соответствии с ФЗ от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Если является – дополнительная квалификация по ст. 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.
Когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по ч.3.ст. 30 УК РФ и п. «д» ч.2 ст. 161 или по п. «б» ч. 3 ст. 161 либо по ч. 3 ст. 162 или по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
Обыск по месту жительства и работы подозреваемого
Типичными объектами поиска (и изъятия) по делам рассматриваемой категории являются:
- похищенные автотранспортные средства, их узлы и агрегаты;
- иные похищенные предметы (запасные части к автомобилю, инструменты, механические и электронные средства противоугонной защиты, радиоприемники, магнитофоны, часы, емкости для горючесмазочных материалов и др.);
- чехлы, коврики, зеркала, и прочие предметы, если есть основание полагать, что они похищены из автомашины потерпевшего;
- орудия и инструменты, предназначенные для взлома запоров, замков, дверей или для сбивания номеров на частях автомашины; лакокрасочные материалы и приспособления для перекраски автомашин (краски, лаки, растворители, затвердители, мастики, грунтовки, пульверизаторы и т. п.);
- водительские документы потерпевших или их части;
- одежда, обувь и головные уборы, в которых находился преступник во время совершения преступления.
Однако при обыске нельзя ограничиваться отысканием только перечисленных объектов. По месту работы, в квартире или в гараже подозреваемого могут находиться и другие вещи, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные к обороту. Поэтому каждая вещь, принадлежность которой у следователя вызывает сомнение, должна обязательно изыматься с целью ее последующего предъявления для опознания, оперативной и следственной проверки.
Допрос подозреваемого в краже автотранспортного средства — одно из наиболее сложных следственных действий. Сложность данного следственного действия состоит в том, что оно, как правило, проводится на первоначальном этапе расследования, когда следователь еще мало информирован о личности допрашиваемого и не располагает достаточными доказательствами его причастности к преступлению. Кроме того, необходимо учитывать, что в последние годы существенно расширены права подозреваемого на защиту. Отмеченные обстоятельства обусловливают необходимость тщательной подготовки к допросу подозреваемого.
У подозреваемого в совершении кражи автотранспортного средства подлежат выяснению следующие вопросы:
- когда, с кем и в связи с чем он оказался на месте происшествия;
- по чьей инициативе и при каких обстоятельствах была совершена кража автотранспортного средства;
- может ли подозреваемый показать место кражи, пути подхода и отхода с него;
- располагал ли подозреваемый сведениями о личности потерпевшего, о похищаемом транспортном средстве и месте его хранения; какие подготовительные действия осуществлялись с целью совершения преступления, и какие условия и приспособления для этого использовались;
- каким способом осуществлялось проникновение в гараж;
- какие приемы использовались для проникновения в салон (кабину) автомашины, для запуска ее двигателя, для нейтрализации противоугонных устройств;
- какие орудия и инструменты применялись в процессе совершения данного преступления, их подробная характеристика; использовалось ли при совершении кражи другое транспортное средство, его техническая характеристика;
- каковы количество соучастников преступления, их ролевые функции, установочные данные и максимально подробные сведения о внешних признаках и приметах;
- где могут находиться соучастники и каковы их преступные связи;
- какие меры применялись по сокрытию следов преступления; какое автотранспортное средство и другое имущество были похищены, их количество и качество, а также особые признаки;
- где, когда и при помощи каких лиц подозреваемый реализовал похищенное автотранспортное средство или его части;
- какая прибыль получена от реализации похищенного, как распределена между соучастниками преступления;
- совершал ли подозреваемый аналогичные преступления ранее(данные о судимостях и сроках отбывания уголовного наказания); предпринимал ли кто-либо из посторонних граждан меры к пресечению преступления, кто именно;
- кто может подтвердить показания допрашиваемого по поводу вышеизложенных обстоятельств.
Для расследования краж автотранспортных средств характерно широкое использование судебных экспертиз.
Судебно-автотехническая экспертиза. Применительно к расследованию преступлений рассматриваемой категории в задачу судебно-автотехнической экспертизы входит установление обстоятельств, связанных с техническим состоянием автотранспортного средства, механизмом образования отдельных повреждений и неисправностей. Объектами исследования в этих случаях могут быть различные материальные источники информации: место кражи автомашины, место его обнаружения, само транспортное средство, его узлы и детали, вещественные доказательства.
Трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов устанавливает обстоятельства, связанные с отождествлением орудий, инструментов и механизмов следового воздействия. Она назначается при расследовании краж, связанных с проникновением в гаражи, боксы, ангары и другие закрытые объекты, предназначенные для временного или постоянного хранения автотранспортных средств. При назначении экспертизы в распоряжение эксперта предоставляют:
- предметы со следами орудий и инструментов;
- слепки следов, которые не могут быть изъяты;
- протоколы следственных осмотров места происшествия и вещественных доказательств, а также приложения к ним (схемы, планы, фототаблицы).
В случае установления подозреваемых лиц и изъятия у них похожего следообразующего предмета на экспертизу направляют и проверяемое орудие или инструмент.
Трасологическая экспертиза запирающих механизмов и предохранительных устройств назначается в случаях повреждения при совершении краж автомобильных и гаражных замков, охранных систем, различных противоугонных и блокировочных приспособлений. На разрешение данной экспертизы могут ставиться вопросы диагностического и идентификационного характера.
Судебная экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений. Предметом рассматриваемой экспертизы является установление номеров изделий, государственных и фирменных товарных знаков на них. С целью сокрытия краж и затруднения возможности опознания разыскиваемых автомашин преступники часто уничтожают и изменяют заводскую маркировку и товарные знаки в местах их нанесения, чаще всего на узлах и агрегатах, выполненных из стали, алюминиевых и медных сплавов. В этой связи экспертное исследование по восстановлению знаков на металлах и сплавах приобретает особое значение для расследования краж автотранспорта.
Указанные экспертизы, как правило, производятся сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации либо другими лицами, обладающими специальными познаниями. Однако перечень рассмотренных выше судебных экспертиз и вопросов, которые могут быть разрешены с их помощью, не является исчерпывающим.
Возможно назначение следующих комплексных экспертиз:
- трасолого-автотехнической,
- медико-трасологической,
- медико-биологической,
- физико-химической,
- трасолого-материаловедческой,
- физико-химико-технической экспертизы документов и др.
Пример из судебной практики
Наиболее показательный пример из судебной практики по рассмотрению уголовного дела о краже автомобиля:
В 2012 году в Липецкой области районным судом рассматривалось уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража автомобиля, которая нанесла владельцу значительный для него материальный ущерб). Так, В.В. Золотарев, похитив автомобиль Daewoo Nexia, стоимостью 120000 рублей, пытался передать его другому лицу для последующей продажи. Несмотря на то, что владелец автомобиля сам отдал ключи Золотареву, попросив его перегнать автомобиль к месту стоянки, деяние Золотарева, когда тот решил похитить автомобиль, было квалифицировано как тайное хищение чужой собственности.
Преступник раскаялся в своем деянии и полностью признал свою вину.
В результате судебного заседания, В.В. Золотарев был приговорен к 1,5 годам условного лишения свободы.
Исходя из судебной практики, которая формируется с помощью проработки судебными органами территориальных единиц страны различных ситуаций, связанных с фактами кражи денежных средств, чужого имущества, находящегося в собственности граждан. Статья 158 уголовного кодекса распространяет свое действие на все судебные органы, даже при наличии внутренних региональных нормативно-правовых актов, работающих в оптимальном режиме. Суд, который реализует работу по восстановлению справедливости и назначению мер наказания, не всегда может сразу разобраться в сложившейся ситуации, руководствуется индивидуальным подходом к каждому гражданину. Основными проблемными моментами при рассмотрении уголовных производств, где кража статья 158 считается ключевым аспектом, являются:
- возможность разграничить мелких краж от других небольших хищений, квалифицировать преступление надлежащим образом, правильно назначить наказание;
- рассмотрение вопросов, связанных с воровством в крупных или особо крупных стоимостях;
- процесс определения признаков, которые характеризуют кражу;
- привлечение к мерам ответственности вследствие рецидивного нарушения закона, а также сочетания нескольких преступлений, связанных с воровством в одном процессе.
Проблемой также является недостаточная осведомленность людей о наказании, обычно мало кто из граждан знает какую ответственность предполагает кража какая статья предусматривает за её совершение. Решением этого вопроса можно считать профилактическую работу с населением в части правовой грамотности.Похожий материал: срок давности по уголовным делам.
Криминалистическая характеристика краж. Обстоятельства, подлежащие установлению
Кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, относятся к числу наиболее распространенных преступлений против собственности (ст. 158 УК РФ).
Чаще всего встречаются кражи из квартир, дач, гаражей и других помещений, принадлежащих отдельным гражданам, кражи личных вещей на вокзалах и в поездах, карманные кражи на рынках, в магазинах, в городском транспорте, а также на улицах. Непосредственными предметами преступных посягательств при этом являются деньги (в том числе иностранная валюта), аудио- и видеотехника, ювелирные изделия, одежда, автомашины, мотоциклы, велосипеды, реже (при кражах из дач) – домашняя утварь и продукты питания. В последние годы распространенными стали кражи урожая с полей и садовых участков.
Последующие следственные действия
На последующем этапе в качестве свидетелей по делам о кражах могут допрашиваться руководители учреждений, предприятий и организаций; сторожа вневедомственной охраны, а также частные охранники; соседи потерпевшего (при квартирных кражах); дворники; работники скупочных пунктов и комиссионных магазинов и все другие лица, которые знают о каких-либо обстоятельствах, связанных с совершенным преступлением. Круг выясняемых вопросов в основном совпадает с теми, которые задаются потерпевшему.
Помимо этого, соседи потерпевшего могут дать показания о времени совершения кражи; об обстоятельствах, при которых была обнаружена кража; о подозреваемых и их приметах; о лицах, заходивших в квартиру или появлявшихся около дома накануне кражи.
Работники скупочных пунктов и комиссионных магазинов сообщают о приметах тех лиц, которые сдали в скупку или на комиссию вещи, опознанные впоследствии потерпевшими, о времени сдачи и сопутствовавших этому обстоятельствах.
При допросе сторожей выясняется время заступления на пост, место нахождения во время дежурства, в том числе в период совершения кражи, когда и кем она обнаружена, не выполнял ли сторож указаний, которые ослабили охрану, не отлучался ли с поста, если да – когда и куда.
При расследовании краж обычно назначаются следующие экспертизы: криминалистические (чаще всего – трассологическая), судебно-товароведческая, а также некоторые другие.
В частности, экспертиза следов орудий взлома обычно решает следующие вопросы: каким способом взломана преграда; с какой стороны произведен взлом; одним или несколькими орудиями оставлены следы на преграде; не оставлены ли они орудием, представленным на экспертизу, и т.д.
При исследовании замков, как правило, выясняется: в каком положении – запертом или отпертом – находился замок; исправен ли он; если замок неисправен, то каковы его дефекты и не препятствуют ли они запиранию; можно ли отпереть или запереть замок, не нарушая контрольного приспособления; был ли замок взломан в навешенном состоянии или после снятия с пробоя; не отпирался ли он конкретным ключом, отмычкой или иным предметом; каким способом взломан замок; не был ли он взломан конкретным орудием. Могут быть поставлены и другие вопросы.
Путем судебно-товароведческой экспертизы выясняются наименование, цена, артикул, сорт и иные признаки товаров; однородны ли предметы, изъятые у подозреваемого, с похищенными.
Судебно-химическая экспертиза назначается с целью установления однородности состава различных веществ (частиц взломанной преграды, волокон ткани, краски), обнаруженных на подозреваемом или его одежде, с веществами, изъятыми с места преступления.
По делам о кражах нередко проводятся также материаловедческие экспертизы (исследование микрообъектов). Такие экспертизы нередко оказываются, в частности, весьма эффективными при расследовании карманных краж, когда вор утверждает, что он не прикасался к своей жертве. В этой ситуации обнаружение на одежде подозреваемого микрочастиц с одежды потерпевшего и наоборот имеет важное доказательственное значение.
Другие следственные действия, проводимые на последующем этапе расследования краж (очные ставки, предъявление для опознания, проверка показаний на месте), существенной специфики не имеют.
Угон и хищение в чём разница
Чем отличается угон от кражи?
Для определения разницы угона и хищения рассмотрим таблицу:
| Угон | Хищение |
| Временное завладение ТС | Основной целью выступает получение ТС для постоянного использования или его реализации целиком или по частям. |
| Преступление совершается без злого умысла. | Злоумышленное преступление. Авто скрываются. |
| Чаще всего деяние совершается молодыми людьми (16-20 лет) | Преступление совершается более зрелыми лицами. |
| Преимущественно совершается лицами в наркотическом или алкогольном опьянении. | Нарушители мыслят трезво, тщательно просчитывают свои действия, заранее выбирают какой объект украсть. |
| Стоимость ТС не имеет значения. | Чаще всего внимание злоумышленников останавливается на автомобилях высокой ценовой категории, чтобы получить наибольшую выгоду. |
Приведённые отличительные признаки не являются исчерпывающими. Часто встречаются случаи, когда угон рассматривается как кража. Следовательно, преступник несёт меры ответственности, не соответствующие его противоправному деянию.