Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
Статья 23 ГПК РФ
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Подсудность административных дел
1. Понятие и виды подсудности административных дел. Подведомственные судам общей юрисдикции административные дела разрешаются ВС РФ, областными, краевыми судами, образованными на уровне субъектов РФ, и районными судами, а также военными судами как специализированными судами.
Общим для всех судов является их право разрешать административные дела в качестве суда первой инстанции. Однако каждый из них вправе разрешать лишь те дела, которые отнесены законом к его компетенции. В связи с этим возникает необходимость четко определить полномочия судов на рассмотрение административных дел по существу, что достигается с помощью правил подсудности. Правила подсудности гарантируют реализацию ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом подсудность административных дел с участием как российских, так и иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным КАС, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В отличие от подведомственности, с помощью которой разграничиваются полномочия на разрешение административных дел между различными юрисдикционными органами, подсудность разграничивает компетенцию между различными судами общей юрисдикции и ВС РФ. В зависимости от рода подлежащих разрешению дел и от территории, на которой действует тот или иной суд, принято различать подсудность родовую, или предметную, и территориальную, или пространственную (местную).
2. Родовая подсудность. Родовой (предметной) считается подсудность дел судам, относящимся к различным звеньям судебной системы. С ее помощью разграничивается компетенция районных судов, судов, образованных на уровне субъектов РФ, и ВС РФ. Это достигается путем отнесения к ведению каждого звена судебной системы административных дел строго определенного рода по предмету спора.
Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
ВС РФ, согласно ст. 21 КАС, рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;
3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в ВС РФ предусмотрено федеральным законом;
4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;
6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов РФ;
7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, регистрации федерального списка кандидатов, регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ;
9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;
10) о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ;
11) о разрешении споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в ВС РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;
12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;
13) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;
14) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ.
Компетенция в трудовых спорах
Стоит отметить, что мировым судьям подсудны дела по спорам в сфере применения трудового законодательства. Наблюдения показывают, что наиболее распространенным предметом разбирательств по делам, рассматриваемым данной инстанцией, являются те, которые касаются восстановления на работе и незаконного увольнения.
Известно, что споры в области трудового права могут быть как индивидуальными, так и коллективными. Что касается компетенции мировых судей, то в круг таковой входят только индивидуальные, которые, как правило, касаются:
- переводов на другую работу или изменений условий ведения трудовой деятельности;
- внесения записей в трудовую книжку;
- внесения изменений в трудовой договор или оспаривания некоторых его пунктов;
- оплаты вынужденных прогулов;
- осуществления работодателем неправомерных действий;
- материальной ответственности работника;
- оплаты труда и т.п.
Какие дела подсудны мировому судье?
Подсудность мировых судей по гражданским делам прописана в статье 3 ФЗ-188, статье 23 ГПК РФ.
В ведомстве данного судебного звена находятся вопросы, касающиеся:
- выдачи судебного приказа;
- развода, если муж и жена не конфликтуют по поводу детей;
- раздела общесемейной собственности после развода, если сумма требования не больше 50 000 руб.;
- решения других семейных конфликтов;
- имущественных споров при сумме требования не более 50 000 руб.;
- установление порядка пользования движимой собственностью и недвижимостью.
Специальные законы относят к зоне ответственности мировых судов и прочие вопросы.
Не находятся в ведомстве данного суда споры, касающиеся:
- отцовства (материнства);
- лишения и ограничения родителей прав в отношении детей;
- усыновления (удочерения);
- прочих конфликтов, касающихся несовершеннолетних лиц;
- недействительности брака;
- наследования;
- интеллектуальной деятельности.
Подсудность административных правонарушений
Определение 1
Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.
Выделяют родовую и территориальную подсудность:
-
Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней
Дела об административных деликтах могут рассматривать:
- районные суды
- мировые судьи;
- гарнизонные военные суды
- судьи арбитражных судов
-
Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.
Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.
§ 3. Подведомственность (подсудность) дел
об административных правонарушениях
судьям
Общее правило: в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 22.1, п. 1 ч. 2 ст. 22.1, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ дела об административных правонарушениях,
разрешение которых законом отнесено к
компетенции судебной власти, рассматриваются
мировыми судьями. Дела об административных
правонарушениях, входящие в сферу
судейской компетенции, перечислены в
ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ (см. Приложение N 1).
Внимание. В исключительной подведомственности
мировых судей находятся дела об
административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 22.1 КоАП
РФ).
Исключение 1. Часть 2 ст. 23.
1 КоАП РФ
содержит перечень дел об административных
правонарушениях, которые рассматриваются
судьями в случаях, если орган или
должностное лицо, к которым поступило
дело о таком административном
правонарушении, считают необходимым
передать его на рассмотрение судье (см.
Приложение N 2). В отношении этих составов
возможность отнесения их рассмотрения
к компетенции суда поставлена законодателем
в зависимость от усмотрения соответствующего
административного органа или должностного
лица.
Исключение 2. Дела об административных
правонарушениях, указанных в частях 1
и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных
военнослужащими, гражданами, призванными
на военные сборы, рассматриваются
судьями гарнизонных военных судов (абз.
1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) .
———————————
См.: Постановление заместителя
Председателя Верховного Суда РФ N
19-Ад04-5 // Судебная практика по делам об
административных правонарушениях / Под
ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. С. 206 — 207.
Исключение 3. В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ
предусматривается, что дела об
административных правонарушениях,
указанных в частях первой и второй
данной нормы, производство по которым
осуществлялось в форме административного
расследования, рассматриваются судьями
районных судов.
Если дело, по которому производилось
административное расследование,
поступило на разрешение в административный
орган, к должностному лицу, то они обязаны
передать его на рассмотрение суда, так
как в п.
2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена
исключительная судебная подведомственность
в отношении таких дел. В качестве
компетентного суда, полномочного
рассматривать эти дела, в законе определен
районный суд.
Эта позиция нашла свое отражение в пп.
«а» п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2005 г.
N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях»,
где разъясняется, что дела об
административных правонарушениях,
указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.
1 КоАП РФ, в том
случае, когда по делу проводилось
административное расследование (ст.
28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных
судов .
———————————
См.: Постановление заместителя
Председателя Верховного Суда РФ N
19-Ад04-5 // Судебная практика по делам об
административных правонарушениях / Под
ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. С. 206 — 207;
Обзор законодательства и судебной
практики Верховного Суда РФ за IV квартал
2007 г. Ответы на вопросы N 10 и 11 // Приложение
N 5.
Исключение 4. Судьями районных судов
рассматриваются дела об административных
правонарушениях, влекущих административное
выдворение за пределы Российской
Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Исключение 5. Судьями районных судов
рассматриваются дела об административных
правонарушениях, влекущих административное
приостановление деятельности (абз. 2 ч.
3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Исключение 6. По смыслу ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ все дела об административных
правонарушениях в отношении юридических
лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, должны рассматриваться судьями
районных судов, так как в отношении
данных субъектов санкции статей
предусматривают административное
приостановление деятельности .
———————————
См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.
Исключение 7. Дела об административных
правонарушениях в отношении граждан и
должностных лиц, привлекаемых к
административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.
4 КоАП РФ («Продажа товаров,
выполнение работ либо оказание населению
услуг ненадлежащего качества или с
нарушением санитарных правил»),
рассматриваются мировым судьей, поскольку
для данных субъектов административных
правонарушений санкцией не предусмотрено
административное наказание в виде
административного приостановления
деятельности .
———————————
См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.
Исключение 8. Мировыми судьями
рассматриваются дела по всем иным
статьям, где санкции за совершение
административного правонарушения
предусматривают наказание для физических
лиц в виде штрафа, а для юридических лиц
и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, — в виде штрафа и административного
приостановления деятельности .
———————————
См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.
Исключение 9. Судьи арбитражных судов
рассматривают дела об административных
правонарушениях, предусмотренных ст.
6.14 («Производство либо оборот этилового
спирта, алкогольной или спиртосодержащей
продукции, не соответствующих требованиям
государственных стандартов, санитарным
правилам и гигиеническим нормативам»)
, 7.
24 («Нарушение порядка
распоряжения объектом нежилого фонда,
находящимся в федеральной собственности,
и использование указанного объекта»
), 9.4 («Нарушение требований
проектной документации и нормативных
документов в области строительства»),
9.
5 («Нарушение установленного порядка
строительства, реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства,
ввода его в эксплуатацию»), 14.1
(«Осуществление предпринимательской
деятельности без государственной
регистрации или без специального
разрешения (лицензии)»), 14.10 («Незаконное
использование товарного знака»),
14.
11 («Незаконное получение кредита»),
14.12 («Фиктивное или преднамеренное
банкротство»), 14.13 («Неправомерные
действия при банкротстве»), 14.14
(«Воспрепятствование должностными
лицами кредитной организации осуществлению
функций временной администрации»),
ч. 1 и 2 ст. 14.
Аппарат районного суда
Аппарат районного суда обеспечивает деятельность судей по совершению правосудия и состоит из:
-
помощников председателя суда, помощников заместителя председателя и помощников судей;
-
начальников отделов (общий отдел, отделы по обеспечению судопроизводства по гражданским и уголовным делам);
-
специалистов и консультантов;
-
секретарей судебного заседания;
-
администратора суда, подчиняющегося непосредственно председателю и не включённого в штат суда;
-
технического персонала по обслуживанию зданий суда.
Адвокаты поддержали судей КС, выступивших против выводов Суда по вопросу изменения подсудности уголовного дела
На этой неделе были опубликованы особые мнения двух судей Конституционного Суда к Постановлению № 39-П от 9 ноября. В данном судебном акте Суд проверил конституционность ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ, касающихся изменения территориальной подсудности уголовного дела, а также ч. 1 и 3 ст. 1 УПК РФ – в ней говорится о законах, определяющих порядок уголовного судопроизводства.
Как ранее писала «АГ», поводом для обращения в Суд послужило удовлетворение судьей ВС РФ ходатайства заместителя Генпрокурора об изменении территориальной подсудности уголовного дела, возбужденного в отношении Игоря Пушкарёва, который ранее занимал должности члена Совета Федерации и главы Владивостока. В этом же ходатайстве говорилось об изменении территориальной подсудности уголовного дела, возбужденного в отношении Андрея Пушкарёва и Андрея Лушникова.
В соответствии с постановлением, оставленным без изменения Апелляционной коллегией ВС РФ, уголовное дело, подсудное Ленинскому районному суду г. Владивостока, было передано в Тверской районный суд г. Москвы.
Суды, принимая во внимание позицию ЕСПЧ, в частности, указывали, что условия для отправления объективного и беспристрастного правосудия судом, которому подсудно уголовное дело, могут быть поставлены под сомнение в связи с наличием у И.С. Пушкарёва контактов с представителями властных структур г.
Владивостока и Приморского края, возможности контролировать через членов своей семьи различные коммерческие предприятия и распространять через подконтрольные СМИ сведения, направленные на дискредитацию следственных органов.
Три гражданина подали жалобы в КС РФ. В них они указали, что ч. 1, 3 и 4 ст.
35 УПК РФ не соответствуют Конституции, поскольку ею допускается передача судьей ВС РФ по обращению Генпрокурора (его заместителя) уголовного дела из районного суда, которому оно подсудно в силу закона, в районный суд другого субъекта РФ.
Тем самым, по мнению заявителей, при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований, по которым уголовное дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, равно как и правил определения для таких случаев компетентного суда, допускается изменение территориальной подсудности уголовного дела. Они указали, что решение вопроса, таким образом, фактически ставится в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от усмотрения правоприменительного органа.
Рассмотрев дело, Конституционный Суд признал спорные нормы соответствующими основному закону в той мере, в какой содержащиеся в них положения не исключают возможности изменения территориальной подсудности уголовного дела в случае, если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило данное уголовное дело, сохраняющееся фактическое влияние обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых (в том числе обусловленное его положением до начала производства по данному уголовному делу) на деятельность государственных и общественных институтов создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.
КС: Во избежание возможного влияния бывшего главы города на суд можно изменить подсудность его уголовного делаСуд назвал данную ситуацию экстраординарной, отметив, что для объективного, беспристрастного рассмотрения дела в отношении бывшего чиновника можно изменить подсудность с Владивостока на Москву
В этой связи два судьи КС РФ Сергей Казанцев и Юрий Данилов, который был докладчиком по данному делу, высказали свои особые мнения в части несогласия с правовой позицией, приведенной в постановлении.
В частности, Сергей Казанцев указал, что положения ст. 35 УПК РФ, определяющие основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела, в том числе без согласия обвиняемых, также исходят из того, что данный перечень оснований изменения подсудности является исчерпывающим.
Таким образом, по буквальному смыслу этой нормы права, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена при удовлетворении отвода, заявленного всему составу соответствующего суда или при наличии оснований для отвода всех судей данного суда как ранее принимавших участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу. При этом, как следует из ч. 5 ст.
65 УПК РФ, в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство, соответственно, другого судьи или другого состава суда в установленном порядке.
По ходатайству Генпрокурора РФ или его заместителя территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь по делам террористической направленности по решению ВС РФ (ч. 4 ст. 35 УПК РФ).
Сергей Казанцев также указал на противоречивость правоприменительной практики. Так, он обозначил два случая изменения Верховным Судом территориальной подсудности, сославшись на два апелляционных определения последнего.
Вместе с тем он отметил, что в других аналогичных делах, в которых к уголовной ответственности привлекались экс-руководители регионов, вопрос об изменении подсудности в связи с сомнениями в беспристрастности суда в соответствии с субъективным и объективным подходом вообще не возникал.
Также судья КС указал, что из правовых позиций ЕСПЧ, на которые ссылался ВС РФ при изменении территориальной подсудности в ряде случаев, вряд ли вытекает вывод о праве органов обвинения ставить под сомнение беспристрастность всех судей субъекта РФ и уж тем более фактически произвольно предлагать ВС изменять подсудность уголовного дела.
«С учетом противоречивой практики ВС РФ можно констатировать, что оспариваемые положения ч. 1–4 ст. 35 УПК РФ могут быть истолкованы contra legem (вопреки их буквальному смыслу) как позволяющие правоприменительным органам в отдельных случаях расширять исчерпывающий перечень оснований для изменения подсудности», – отметил Сергей Казанцев.
Другой комментарий к статье 23.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Суть архитектоники гл. 23 КоАП — в особом, наиболее адаптивном с позиций законодателя изложении процессуальных норм соответствующих статей. При этом текст статей гл. 23 предваряется указанием об органах (реже — об органах и учреждениях), уполномоченных рассматривать дела о данном административном правонарушении полностью или в соответствующей, указанной в тексте, части (см. ч. 1 ст. 23.3 — 23.63).
Часть 2 ст. 23.3 — 23.63 наиболее типична в своем построении и, как правило, содержит структурно схожую информацию о должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1.
При этом необходимо уяснить точный смысл императивности административно-юрисдикционных полномочий должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о соответствующем правонарушении, смысл зачастую имплицитный при поверхностном восприятии текста.
При толковании указаний текста ст. 23.3 — 23.63 в части права должностных лиц рассматривать дела о соответствующем правонарушении следует иметь в виду, что должностное лицо обязано рассмотреть дело об административном правонарушении за исключением следующих случаев:
А. Нарушения установленной ст. 23.1 — 23.63 подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях (см. п. 5 ч. 1 ст. 29.4).
Б. Несоблюдения порядка формирования дела, составления протокола и иных документов в соответствии с требованиями, установленными КоАП (см. п. 4 ч. 1 ст. 29.4).
В. Передачи должностным лицом, к которому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 23.1 КоАП, на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье районного суда, судье арбитражного суда, мировому судье — в зависимости от подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, установленной соответственно абз. 1 — 4 ч. 3 ст. 23.1 (в комментарии к статьям Особенной части КоАП специально оговаривается данная возможность делегирования соответствующим должностным лицом полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении судье).
Г. Применительно к нарушениям правил дорожного движения, совершенным несовершеннолетними, а также в части дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП, должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, вправе передавать соответствующее дело на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В отличие от дел об указанных правонарушениях, рассмотрение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП, а также других дел об административных правонарушениях (за исключением указанных в предыдущем абзаце подп. Г) является обязанностью данных комиссий.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливается согласно КоАП соответствующим органом административной юрисдикции, каковым применительно к ст. 23.3 и последующим статьям гл. 23 КоАП, как правило, является орган исполнительной власти, и предусматривает его рассмотрение на основе единоначалия по преимуществу одним из уполномоченных должностных лиц.
Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отнесено к ведению должностных лиц иных государственных органов (государственных учреждений), состоящих при соответствующем федеральном министерстве, ведомстве, но не входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти, например Госхлебинспекции, Госсеминспекции и других по преимуществу контрольно-надзорных органов, созданных при федеральном министерстве, ведомстве.
В редких случаях гл. 23 предусматривает одночастную структуру статьи, при этом органы, уполномочивающие должностных лиц на осуществление указанных административно-юрисдикционных действий, не указываются (см. ст. 23.11). В этих случаях сведения об этих органах определены в комментариях к соответствующим статьям.
Таким образом, по смыслу гл. 23 КоАП и с учетом подп. А — Г п. 1 комментария к данной статье рассмотрение дела об административном правонарушении является обязанностью должностного лица, уполномоченного соответствующим юрисдикционным органом (государственным учреждением).
2. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются только судьями, однако в редких случаях гл. 23 КоАП все же предусматривает рассмотрение дел, подведомственных судьям в соответствии с ч. 1 данной статьи, также и другими должностными лицами (все подобные процессуальные коллизии специально оговорены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП; см., например, п. 6 комментария к ст. 20.23).
По смыслу ч. 2 комментируемой статьи должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно осуществлять все процессуальные действия, отнесенные КоАП к ведению должностного лица (см. п. 1 комментария к ст. 22.2), либо передать его на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье арбитражного суда либо мировому судье в соответствии с подведомственностью рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, установленной ч. 3 комментируемой статьи (все случаи, когда передача дел судьям возможна, рассмотрены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП).
3. Военные суды в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.
4. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» при осуществлении административного судопроизводства военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
5. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» относит к подсудности военных судов все дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Об административной ответственности указанных лиц см. комментарий к ст. 2.5.
7. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Административно-юрисдикционными полномочиями по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наделены судьи гарнизонных военных судов. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции административные дела, не отнесенные указанным Федеральным конституционным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.
8. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.
Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.
Родовая подсудность судов субъектов РФ
К судам субъектов РФ можно отнести верховный суд республики, областной суд, городской суд федерального значения, суды автономной области и округа. В их компетенцию входит рассмотрение дел по первой инстанции в кассационном и надзорном порядке, а также по новым обстоятельствам дела.
Говоря о родовой подсудности гражданских дел судам субъектов РФ, стоит отметить дела, которые связаны с государственной тайной, ведь разглашение секретной информации может нанести удар по экономике государства и его защите. К этой группе в первую очередь относятся дела, при разбирательстве которых возникает необходимость исследовать материалы, затрагивающие государственную тайну. Это может быть требование об обжаловании просьбы о выезде из РФ, которую оставили без удовлетворения, в связи с тем, что истцу известна информация, составляющая государственную тайну. Вторым направлением дел, которые относятся к данной группе являются дела, которые напрямую вытекают из сведений, отнесенных к государственной тайне, а также связанные с их защитой, засекречиванием, либо рассекречиванием.
В компетенцию судов субъектов РФ также входит рассмотрение дел, которые оспаривают нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ, если они затрагивают права, свободы и законные интересы граждан и организаций. То же самое касается и законодательных, высших исполнительных и других органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией субъекта РФ и высшего должностного лица субъекта РФ.
Что касается дел об оспаривании ненормативных правовых актов, то они относятся к подсудности районным судам. Относительно правил территориальной подсудности, акты органов местного самоуправления могут быть оспорены также районными судам.
Помимо этого к подсудности судов субъектов РФ относятся дела:
- дела, направленные на окончание деятельности регионального и структурного подразделения политических партий, или на временный перерыв в их работе;
- направленные на упразднение местных и централизованных религиозных организаций, которые находятся в пределах одного субъекта РФ. Но в этом случае есть исключение. Если дело относится к требованию о ликвидации данной организации в качестве юридического лица и исключению ее из единого госреестра, то оно будет относиться к подсудности районного суда;
- в которых говорится о запрете деятельности, региональных и межрегиональных общественных объединений, местных и централизованных религиозных организаций, не являющихся юридическими лицами;
- направленные на пресечение деятельности СМИ
- направленные на обжалование результатов избиркома РФ по выборам в законодательные органы государственной власти субъектов РФ. Но в отношении нижестоящих комиссий и комиссий референдума установлен другой порядок, где оспаривание принятых ими решений подсудны районным судам
- направленные на расформирование избиркома субъектов РФ по выборам в законодательные органы государственной власти субъектов РФ
- возникшие на основании выплаты денежных средств за нарушение права в ходе судебного разбирательства в разумный срок или на исполнение судебного акта, которые подсудны мировым судьям или районным судам
- направленные на оспаривание решений экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи, основываясь на нарушениях его проведения, либо об отказе в допуске к сдаче такого экзамена;
- направленные на процесс по усыновлению или удочерению ребенка, который в настоящее время является гражданином Российской Федерации, со стороны граждан РФ, которые постоянно проживают за границей РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства.
Существует перечень дел, подсудных суду субъектов РФ, которые не указаны в гражданско процессуальном кодексе. К делам подобного рода относятся заявления о признании забастовки незаконной. Причины, по которым может сложиться подобная ситуация, подробно описаны в ст. 413 ТК РФ.
Если говорить о делах в защиту избирательных прав и прав на участие граждан в референдуме, как о подсудных судам субъектов РФ, можно выделить несколько групп:
- дела о лишении кандидата, входящего в зарегистрированный список, права на регистрацию для участия в выборах в законодательный орган государственной власти субъектов РФ;
- о роспуске избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы государственной власти субъектов РФ;
- об установлении срока, в который будут происходить выборы депутатов представительных органов государственной власти субъектов РФ;
- об установлении срока, в который будут назначены выборы депутатов представительных органов местного самоуправления, а также членов выборного органа и выборных должностных лиц, предусмотренных уставом муниципального образования, а также об установлении порядка их назначения.
Следует также отметить подсудность дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении или прекращении их полномочий или по поводу их отставки.
Не менее важным пунктом также является и реабилитация гражданских лиц, которые подверглись внесудебным репрессиям.
Подсудность административного дела по КоАП РФ
По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде. Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела. Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ. Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.
Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ
В случае рассмотрения административных дел подача иска мировому судье осуществляется специально уполномоченными государственными органами, а ответчиками являются граждане. В соответствии с нормами главы 11.1 КАС РФ, этой инстанции подсудны требования по выдаче судебного приказа о взыскании санкций и обязательных платежей. Кроме того, он рассматривает дела об административных правонарушениях, указанных в ст. 23.1 КоАП РФ. Это не только мелкие правонарушения, хулиганство, например, но и такие, как незаконное предпринимательство.
Эта инстанция осуществляет и уголовное расследование, подсудность определяется по ст. 31 УПК РФ. Определяется она по наказанию: если оно меньше трех лет лишения свободы, обвинение проверяет мировой суд (с предусмотренными ограничениями и исключениями). Таким образом, он рассматривает в качестве первой инстанции наиболее простые споры. Но в этом качестве им проверяются не исковые заявления, а заявления о совершении преступлений.
Разберемся, как подать исковое заявление мировому судье и где взять образец документа. Никакого унифицированного бланка нет, но есть требования, изложенные в ст. 131 ГПК РФ. Бланки спрашивайте в судах и на их официальных сайтах. Не забудьте, что необходимо переработать под конкретную ситуацию.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.06.2020 N 44-АД20-9
С использования правил о родовой подсудности начинается процесс установления судебного органа, в который следует обратиться с целью разрешения спорной ситуации. Данный механизм позволяет ответить на вопрос, какой уровень судебной системы обладает надлежащими полномочиями для решения конфликта.
Именно в рамках установленного таким образом уровня возможно применение положений о территориальной подсудности, позволяющих установить конкретный орган, в сферу компетенции которого включается соответствующий конфликт.
Поскольку мировые судьи занимают позицию низшего звена в системе судов общей юрисдикции, закон ограничивает сферу их функционирования кругом категорий дел невысокого уровня сложности. Законодатель говорит об уголовной, гражданской подсудности мировых судей, а также их компетенции по разрешению дел об административных правонарушениях.
ФЗ от 08.03.2015 № 22, которым был введен в действие Кодекс административного судопроизводства, исключил из подсудности мирового суда споры о взыскании налогов и сборов, что повлекло необходимость решения вопросов посредством обращения в районный суд. Однако на практике процедура оказалась неудобной и длительной, поэтому закон от 05.04.2016 № 103-ФЗ отнес к подсудности мировых судей право выносить судебные приказы по указанным выше требованиям.
Подсудности мировых судей посвящена ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, в которой наиболее полно раскрывается их юрисдикция, конкретизированная в отраслевых кодексах.
Ст. 23 ГПК определяет подсудность дел мировому судье в области гражданских отношений, перечисляя следующие споры:
- Вопросы семейных отношений, включая раздел имущества при условии, что цена иска ограничена 50 000 (если больше — в районный суд), расторжение брака при отсутствии разногласий относительно детей, а также иные конфликты в этой области. Закон прямо исключает из компетенции мирового судьи ситуации оспаривания либо установления отцовства, лишения и ограничения родительских прав, иные споры о детях и недействительности брачного союза.
После того как по характеру спора произошло выявление родовой подсудности мировых судей, требуется перейти к установлению конкретного судьи, обращение к которому будет безошибочным и позволит эффективно защитить интересы. Каждый из кодексов содержит самостоятельное регулирование вопросов территориальной подсудности.
КоАП в ст. 29.5 говорит о рассмотрении споров, касающихся фактов совершения административных правонарушений, по месту их совершения. При этом сохраняется возможность подачи нарушителем ходатайства о переносе рассмотрения по месту его жительства, то есть фактически устанавливается альтернативная подсудность.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: на практике неоднократно возникал вопрос о правомерности отказа судьи в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, причем взгляды высших судов эволюционировали.
Первоначально ВС РФ в Обзоре законодательства за 3 квартал 2006 года отмечал обязательность обеспечения реализации права лица выбирать подсудность, при этом отказ суда не допускался иначе, как в случаях обозначения конкретных препятствий к переносу рассмотрения.
Основным подвидом территориальной подсудности мировых судей и иных судебных органов по ГПК является общая подсудность: предъявление требований по месту жительства/нахождения противоположной стороны.
Существуют и иные виды:
- Альтернативная подсудность — случаи, когда закон наделяет правом выбора истца, например, иск, направленный на расторжение брака, может быть предъявлен не только в соответствии с общим правилом, но и в мировой суд, расположенный по месту жительства заявителя, если, например, состояние его здоровья делает затруднительным выезд в иной судебный орган.
- Исключительная подсудность — императивные установления для ряда специфических случаев, рассмотрение которых надлежащим образом может быть осуществлено лишь в определенным образом расположенном территориально судебном органе. Примером может служить спор, порожденный перевозочными отношениями, при этом территориальная подсудность мировых судей будет определяться по месту нахождения перевозчика.
- Договорная подсудность — возможность определения компетентного суда, в том числе мирового, в соглашении. Но такие возможности сторон не безграничны, например, исключительная подсудность не подлежит корректировке.
- Подсудность по связи дел — нормы о подаче встречных исков, требований к нескольким ответчикам, проживающим по различным адресам.
Следует отметить, что нормы о территориальной подсудности мировых судей не являются специфичными.
В УПК ст. 32 в качестве общего правила приводит критерий места совершения преступления для определения компетентного судебного органа, а при наличии территориальной удаленности мест начала и окончания наказуемых действий рассмотрение происходит по месту окончания. Когда имеются самостоятельные деяния в разных местах, решающим становится тяжесть или количество нарушений в одном из них.
ВАЖНО: особо подчеркивается, что преступления частного характера в случае их совершения за границей, но когда обе стороны обладают гражданством РФ, должны решаться мировыми судьями, определяемыми по критерию проживания одной из сторон конфликта.
Данная норма появилась в механизме правового регулирования вследствие обнаруженного КС РФ пробела применительно к ситуациям совершения частных преступлений за пределами РФ российскими гражданами и невозможности адекватного определения уполномоченного суда на основании имевшейся общей нормы о разрешении по месту совершения (в силу ограничения юрисдикции России за ее пределами).
В постановлении от 16.10.2012 № 22-П КС констатировал невозможность применения рассмотренных положений до момента разработки законодателем надлежащего регулирования, обеспечивающего реальную защиту прав потерпевших. В рамках переходного периода (до принятия ФЗ от 21.10.2013 № 271-ФЗ) для определения подсудности мировых судей в этой области использовалось следующее правило: разрешение по месту проживания обеих сторон конфликта, а в остальных случаях — вопрос решался председателем суда, стоящего выше в иерархии.
Перечислим список вопросов, подлежащих рассмотрению мировым судьей:
- Дела о подписании судебного приказа.
- Вопросы расторжения брака при отсутствии спора об опеке над детьми между родителями.
- Вопросы раздела имущества при разводе, если совокупная сумма, оспариваемая сторонами, составляет не более 50 000 руб.
- Другие вопросы, возникающие в ходе разбирательств между сторонами. При этом исключаются вопросы об оспаривании отцовства, отказе в родительских правах или иных подобных ограничениях.
- Спорные вопросы относительно материальной собственности. В перечень рассматриваемых вопросов не включены дела о наследовании кем-либо имущества. Цена иска не должна превышать при этом 50 000 руб.
- Вопросы установления порядка допустимого пользования имуществом.
Федеральным законодательством четко определяется подсудность гражданских дел мировому судье. Проблемные вопросы, благодаря этому, возникают крайне редко.
Если возникает необходимость объединения нескольких требований, сопряженных между собой, корректировки предмета иска или встречного предъявления, и при этом некоторые из вопросов становятся подведомственными районной инстанции, все дело должно рассматриваться именно в этом отделении органов судебно-следственной власти.
При этом считается недопустимым выяснение вопроса подсудности между районной инстанцией и мировым.
Подсудность дел об административных правонарушениях судам.
Мировой судья
В законодательной базе под подсудностью подразумевается отношение конкретных судебных инстанций к обобщенной юрисдикции для решения спорных вопросов в основной инстанции.
Каждый мировой судья должен определяться, как исполнитель своей юрисдикции в рассматриваемом субъекте РФ, считаются основным звеном в действующей судебной системе.
Принцип работы и полномочия каждого мирового судьи, а также рекомендации относительно формирования соответствующих должностей четко определяется существующими положениями законодательной базы.
Административные дела, подсудные рассмотрению по месту совершения деяния – это общее правило в судебной практике. Однако согласно официальной просьбе лица, которая излагается во время обсуждения, возможно рассмотрение по месту проживания данного лица.
Правовой вопрос, по которому проводилось разбирательство, рассматривается по месту нахождения судебного органа. Дела о проступках несовершеннолетних разбираются по постоянному месту проживания лица. В его отношении ведется процесс по делу о правонарушении.
Правонарушения, влекущие за собой лишение права управления транспортным средством, нарушение правил судоходства, пользования маломерными судами и эксплуатации транспорта, очевидно, будут рассматриваться по месту учета транспортного средства.
Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность
Территориальная подсудность – это комплекс правил и установок, определяющих разделение компетенции административных судов одного уровня.
Важно учитывать место проживания физического или юридического лица, место исполнения обязательств должностным лицом, либо место пребывания лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК России.
Подведомственность и подсудность
РП КоАП РФ – это распределение дел, которое определяется предметом тяжбы, обуславливается разделением компетенции между инстанциями системы судов общей юрисдикции.
Происходит разграничение осведомленности мировых судей от полномочий районных судов по разбирательству дел первой инстанции, районных судов – от компетенции судов субъектов РФ и последних – от компетенции Верховного суда РФ.
16 февраля 2014 г. должностным лицом СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 февраля 2014 г.
в 05 часов 20 минут водитель Борискин СВ. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.
№ 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г., Борискин СВ.
С использования правил о родовой подсудности начинается процесс установления судебного органа, в который следует обратиться с целью разрешения спорной ситуации. Данный механизм позволяет ответить на вопрос, какой уровень судебной системы обладает надлежащими полномочиями для решения конфликта.
Именно в рамках установленного таким образом уровня возможно применение положений о территориальной подсудности, позволяющих установить конкретный орган, в сферу компетенции которого включается соответствующий конфликт.
Поскольку мировые судьи занимают позицию низшего звена в системе судов общей юрисдикции, закон ограничивает сферу их функционирования кругом категорий дел невысокого уровня сложности. Законодатель говорит об уголовной, гражданской подсудности мировых судей, а также их компетенции по разрешению дел об административных правонарушениях.
Подсудности мировых судей посвящена ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, в которой наиболее полно раскрывается их юрисдикция, конкретизированная в отраслевых кодексах.
Ст. 23 ГПК определяет подсудность дел мировому судье в области гражданских отношений, перечисляя следующие споры:
- Вопросы раздела имущества при условии, что цена иска ограничена 50 000 (если больше — в районный суд), расторжение брака при отсутствии разногласий относительно детей.
- Приказное производство.
- Имущественные споры (в пределах 50 000 рублей), исключая наследственные дела, а также споры, объектом которых выступает интеллектуальная деятельность.
- Имущественные споры в сфере защиты прав потребителей до 100 000 рублей.
Данный перечень не носит исчерпывающего характера, о чём свидетельствует отсылка на вероятность дополнения его иными положениями федерального законодательства.
После того как по характеру спора произошло выявление родовой подсудности мировых судей, требуется перейти к установлению конкретного судьи, обращение к которому будет безошибочным и позволит эффективно защитить интересы. Каждый из кодексов содержит самостоятельное регулирование вопросов территориальной подсудности.
КоАП в ст. 29.5 говорит о рассмотрении споров, касающихся фактов совершения административных правонарушений, по месту их совершения. При этом сохраняется возможность подачи нарушителем ходатайства о переносе рассмотрения по месту его жительства, то есть фактически устанавливается альтернативная подсудность.