Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Решение суда об определении порядка пользования квартирой». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для начала убедитесь, что у всех сторон спора квартира в собственности, а собственность эта – долевая. Если нет, вернитесь к разделу первому. В таком случае всё становится даже слишком просто: оснований для определения порядка пользования нет, в иске будет отказано.
Порядок пользования жилым помещением
Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.
Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.
Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.
Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой. Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой. Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.
Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.
Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.
В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.
Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.
Определение порядка пользования квартирой: судебная практика и помощь адвоката
Совместный или долевой собственник имеет право требовать причитающуюся часть объекта ему в собственность или взамен нее – компенсацию в денежном эквиваленте (ст. 247 ГК РФ). Жилой объект может быть разделен между собственниками на основании следующих правил:
- Изолированные комнаты распределяются между совладельцами;
- Неизолированные комнаты признаются общим имуществом с правом определения порядка использования этими комнатами в квартире;
- Поскольку площадь изолированных комнат моет разниться, то хозяева больших комнат выплачивают определенную денежную компенсацию владельцам меньших комнат.
Поскольку добиться мирного решения этого вопроса удается далеко не всегда, то граждане обращаются в судебные инстанции и привлекают к делу опытных адвокатов. Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности с участием квалифицированного юриста предполагает:
- Предоставление правовых консультаций с анализом ситуации и выработкой стратегии досудебного и судебного производства;
- Формирование пакета документов в целях заключения мирового соглашения и обращения в суд;
- Представительство и защита интересов граждан в рамках судебных заседаний;
- Контроль над исполнением решения суда.
Оптимальным решением выступает заключение мирового соглашения по определению порядка использования доли в квартире еще до передачи дела в суд. В этом случае потребуется проведение таких мероприятий:
- Представление искового заявления собственником жилого помещения;
- Указание четкой причины своего обращения в суд – признание права или определение порядка пользования квартирой в судебном порядке.
Если ни мировое соглашение, ни решение суда не разрешили противоречий между собственниками, то объект продается в собственность третьих лиц, а вырученные средства распределяются между собственниками. Основанием для таких мероприятий может стать решение суда об определении порядка пользования квартирой. Осуществлять это мероприятие также следует в присутствии опытного адвоката.
Варианты определения порядка использования долевой собственности
Порядок пользования квартирой, находящейся в долевом владении, зависит от совокупности нескольких факторов:
- размер доли каждого совладельца;
- количество комнат в квартире (можно ли выделить каждому собственнику по комнате, при этом их размер может отличаться от размера доли);
- количество прописанных в квартире лиц (маме с ребенком нужно больше места, чем одному владельцу);
- наличие у сособственников иного жилья, пригодного для проживания;
- являются ли совладельцы родственниками и если да, то насколько близкими;
- планировка жилья (обособленные или «проходные» комнаты в квартире).
Если количество владельцев объекта недвижимости равно числу комнат, то вопрос решается достаточно просто – каждому выделяется по комнате, а места общего пользования (кухня, коридор, санузел) остаются совместными.
Порядок пользования ими может быть определен, в том числе и по графику, а может и без такового. В любом случае ни один из соседей не может препятствовать другим в пользовании ими.
Если квартира однокомнатная или же невозможно каждому выделить по отдельной комнате, то возможно определение пользования жильем одним собственником, но при этом он должен выплачивать компенсацию остальным. Размер компенсации определяется среднерыночной стоимостью аренды аналогичной квартиры (в долевом соотношении).
Что дает определение порядка пользования?
Когда лица, имеющие какое-либо жилое помещение, определяют порядок пользования им, это дает:
- возможность пользоваться определенной площадью жилого помещения только конкретным владельцем;
- уверенность в том, что иные владельцы не будут посягать на конкретную площадь, например, комнату в квартире;
- возможность ограничить доступ иным собственникам на определенную площадь, например, вставить замок в комнате;
- если определено время пользования каким-то определенным общим местом в помещении конкретным владельцем в определенное время, например, приготовление пиши на кухне с 8 до 10 часов, то можно спокойно, не толкаясь, выполнять соответствующие действия.
В общем, если совместные собственники задумались об определении порядка пользования, значит имеются на то основания, например, не совсем комфортное совместное проживание, и следовательно установленный порядок поможет в какой-то степени сгладить такое некомфортное проживание, избежать ненужных стрессовых ситуаций и т.п.
Полномочия суда при определении порядка пользования сформулированы в положениях п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешение указанного вопроса относят к ситуационному относительно определенному судебному усмотрению . Конкретные варианты, предлагаемые истцом при обращении в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, не входят в предмет иска, и суд сам, по своему усмотрению сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант.
———————————
Жмуркевич К.А. Смешанный иск по договору поставки // Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тихорецк, 2015.
В Информационном бюллетене кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за II квартал 2009 года (дело N 44г-5/09) указано, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ и с учетом п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о самостоятельном изменении мировым судьей предмета иска является ошибочным и основанным на неправильном применении ст. 39 ГПК РФ и толковании положений ст. 247 ГК РФ.
Из изложенного следует, что предметом иска по определению порядка пользования имуществом является титул на вещь (субъективное право), под порядком, устанавливаемым судом, следует признать любой порядок пользования, соответствующий интересам собственников, вне зависимости от того, изложен такой вариант порядка пользования истцом или не изложен.
Учитывая, что предметом иска не являются конкретные варианты пользования, при подаче иска у истца имеется возможность изложить в исковом заявлении несколько вариантов порядка пользования имуществом.
Так, из Постановления Семнадцатого ААС от 26.02.2014 N 17АП-1920/2013-ГК по делу N А60-18190/2012 следует, что истец обратился в суд с требованием определить порядок пользования земельным участком, находящимся в совместном пользовании, в соответствии с одним из вариантов, а именно: по первому варианту — в соответствии с приложением N 1 либо по второму варианту — в соответствии с приложением N 2.
Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ ориентируют и побуждают суд установить любой вариант порядка пользования — как предложенный, так и не предложенный сторонами — в целях соблюдения баланса в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Но стоит заметить, что на выбор суда из различных допускаемых законом вариантов порядка пользования имуществом значительно влияет активность сторон.
В Постановлении Четырнадцатого ААС от 25.02.2015 по делу N А05-7519/2014, определяя предложенный истцом вариант пользования общим имуществом, суд отметил, что в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил альтернативного варианта пользования общим долевым имуществом.
Из Определения ВС РФ от 28.03.2016 N 307-ЭС16-1885 по делу N А56-84687/2014 следует, что при отсутствии возражений ответчика относительно конкретных условий пользования общим имуществом, зафиксированных в направленном истцом проекте договора, суды признали указанные условия справедливыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ и ч. 1 ст. 167 АПК РФ в форме решения суда принимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Судебное решение не должно вызывать каких-либо неясностей и допускать неоднозначности толкования порядка пользования, оно должно окончательно разрешать спор.
На практике возникает вопрос: является ли необходимость перепланировки как условие порядка пользования основанием для отказа в определении порядка пользования, указывающим на неопределенность решения суда?
Так, в Постановлении Семнадцатого ААС от 09.06.2014 N 17АП-3848/2014-ГК по делу N А50-18233/2013 указано, что сама по себе необходимость осуществления перепланировки помещения не означает невозможности определения предложенного истцом порядка пользования помещением в отсутствие иных предложений со стороны ответчиков, а также в отсутствие доказательств возможности определения иного, более предпочтительного порядка пользования помещением, не требующего осуществления перепланировки для обеспечения потребностей всех сторон спора.
В этом случае суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для отказа в определении порядка пользования.
Для обоснования реальной (технической) возможности совместного пользования судом используется экспертное заключение, при этом экспертным заключением могут быть разрешены и иные вопросы.
В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-5054/13 указано, что по спору об определении порядка пользования оптимальный вариант расстановки мебели и вещей в квартире определен экспертным путем.
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.
Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.
В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.
Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.
Регулируются данные правоотношения сособственников статьей 247 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положений данной нормы закона, владение и пользование имуществом может быть согласовано между сособственниками, а если достигнуть мирного соглашения они не могут – спор разрешается судом.
Суд выносит решение исходя из требования закона о том, что каждый из сособственников жилья имеет право на предоставление в его пользование комнаты, соразмерной приходящейся на него доле собственности.
Таким образом, одними из важных обстоятельств, подлежащих выяснению, являются:
- Размеры долей каждого из собственников спорного жилого помещения
- Число комнат, имеющихся в спорном жилом помещении и их размеры
Что учитывает суд при разрешении дела
Ни в Гражданском кодексе, ни в Жилищном нет чётких указаний, как разрешать подобные дела. Конечно, с годами судебная практика выработалась, да и Постановление Пленума ВС РФ вносит кое-какую ясность. Но всё равно, при определении порядка пользования квартирой в долевой собственности судьи часто исходят из своего понимания законов, которое у каждого судьи может быть своё.
Итак, суд учитывает:
- сложился ли фактически порядок пользования квартирой (например, бывшая жена живёт в одной комнате, бывший муж в другой);
- насколько каждая из сторон в деле действительно нуждается в спорном жилом помещении.
Пример из практики: Супруги развелись, муж остался жить в квартире, скоро у него появилась другая семья. Но бывшая жена попыталась получить в пользование одну комнату, аргументируя это нуждами ребёнка. При этом в суде выяснилось, что и ей и ребёнку есть, где жить. Суд пришёл к выводу, что женщина просто хочет портить бывшему мужу жизнь, иногда приходя в квартиру. Суд отказал в удовлетворении иска.
- возможно ли, что стороны будут жить в квартире или они настолько друг друга не переносят, что ни о каком совместном проживании и речи не идёт;
- есть ли у сторон другое жильё, насколько им важна эта доля в квартире. Может, у кого-то больше ничего и нет, а у кого-то есть другая квартира в собственности.
Важно знать: предусмотреть всё невозможно. Каждый случай уникален, и ваш — в том числе. В этой статье описаны общие случаи определения порядка пользования квартирой в долевой собственности. Чтобы мы могли сказать что-то более конкретное, воспользуйтесь правом на бесплатную консультацию – вас это ни к чему не обязывает, но при этом будете знать перспективы развития ситуации, и что Вам делать дальше.
об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истица с указанными исковыми требованиями к ответчикам …….. А.Г., …….. Г.А., 3-им лицам …….. А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- …….. Егора, ……… года рождения, …….. Захара, ……….года рождения, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. …….., д. 5, корп. 2, кв. 20.
Кроме нее по 1/3 доли в праве собственности на квартиру имеют ответчики …….. А.Г. и …….. Г.А. Кроме того, в квартире зарегистрированы жена и дети …….. А.Г.- …….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А.
В спорной квартире имеются три комнаты площадями 14,2 кв. м, 12,10 кв. м и 17,20 кв. м. В …….. г. между собственниками сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому она стала проживать в комнате площадью 17,2 кв. м, …….. Г.А. — в комнате площадью 12,10 кв. м, , …….. А.Г., …….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А.- в комнате площадью 14,20 кв. м.
Такой же порядок пользования сохранился и после возникновения у истицы и ответчиков права долевой собственности на спорную квартиру на основании апелляционного определения Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02……… г.
В настоящее время она продолжает проживать в комнате площадью 17,20 кв. м, а ответчики и третьи лица в квартире не живут. В …….. г. ответчики установили замки в дверях остальных комнат и с этого времени запирают их, ключей от их комнат у нее нет. Более того, ответчики с января …….. г. сдают комнату площадью 12,10 кв. м, не получив ее согласия на это.
Таким образом, в спорной квартире с общего согласия собственников фактически сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому она пользуется комнатой площадью 17, 2 кв. м, …….. Г.А.- 12,10 кв. м, …….. А.Г. — 14,20 кв. м. Установка ответчиками замков на дверях занятых ими комнат свидетельствует о том, что они признали сложившийся порядок пользования и закрепили за собой соответствующие комнаты.
Ответчик …….. А.Г. и третьи лица …….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А. не проживают в квартире с октября …….. г., …….. Г.А.- с …….. года, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение им не нужно для постоянного проживания, что они имеют другие места жительства, где предпочитают проживать. В связи с тем, что в спорной квартире фактически сложился порядок пользования жилым помещением, а добровольно зафиксировать его ответчики отказываются, истица просит передать ей в пользование комнату площадью 17,20 кв. м, …….. Г.А.- 12,10 кв. м, …….. А.Г.- 14,20 кв. м.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в связи с дарением ответчиком …….. Г.А. 1/3 доли спорной квартиры …….. А.Г., истица уточнила исковые требования, предъявив их к ответчику …….. А.Г. и третьим лицам Ш…….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А., просит выделить ей в пользование комнату площадью 17,20 кв. м, ответчику и третьим лицам комнаты площадью 12,10 кв. м и 14,20 кв. м.
В ходе рассмотрения дела ответчик …….. А.Г. исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования, мотивируя их тем, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Правом собственности на 1/3 в спорной квартире обладает …….. Е.А. Кроме того, в квартире зарегистрированы его жена …….. А.Ю. и дети …….. Е.А. и …….. З.А. Указанный …….. Е.А. порядок пользования спорной квартирой не сложился.
Также безосновательны утверждения …….. Е.А. о том, что указанный порядок пользования сохранился и после возникновения у истца и ответчика права долевой собственности на спорную квартиру на основании определения Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02……… г. и после отчуждения …….. Г.А. ему своей доли по договору дарения от 23.11……. г. …….. Е.А. без его согласия и вопреки мнению остальных пользователей жилого помещения заняла комнату площадью 17,20 кв. м и врезала в дверь замок для того, чтобы в указанном помещении мог проживать …….. Е.Г. (его брат), после чего он был вынужден установить замки на входные двери в комнаты площадью 12,10 кв. м и 14,20 кв. м, так как опасался за сохранность своего имущества.
В связи с тем, что в спорной квартире фактически не сложился порядок пользования жилым помещением, а жилая площадь квартиры составляет 43,50 кв. м, просит суд передать ему в пользование комнаты площадью 17,20 кв. м и 12,10 кв. м, а …….. Е.А.- комнату площадью 14,2 кв. м, так как указанное распределение жилой площади идеально соответствует как доле ответчицы в квартире — 1/3, так и его доли в квартире — 2/3.
Истица …….. Е.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, указав, что порядок пользования, при котором она проживает в комнате площадью 17,20 кв. м, сложился с …….. года. В настоящее время, ответчик по первоначальному иску вместе с семьей в квартире не проживает, имеет другое жилье, без ее ведома сдает комнату 12,10 кв. м в спорной квартире.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску …….. А.Г. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Считает, что требования истицы направлены на то, чтобы, после определения порядка пользования спорной квартирой, истица имела возможность продать выделенную ей в пользование комнату.
Третье лицо …….. А.Ю., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей …….. Егора и …….. Захара, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования …….. Е.А. не признает, встречные исковые требования …….. А.Г, поддерживает.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица …….. А.Ю., не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
По ходатайству истицы по первоначальному иску в судебном заседании 16.07……… г. в качестве свидетелей были допрошены …….. Ф.Ф. и …….. Г.В.
Свидетель …….. Ф.Ф. показала, что истица …….. Е.А. является ее подругой, знакомы они около 8 лет. С ответчиком …….. А.Г. она не знакома, со слов …….. Е.А. ей известно, что он является ее сыном. Она приезжает в гости к …….. Е.А., когда никого нет дома. …….. Е.А. проживает в самой большой комнате в квартире, две другие комнаты всегда закрыты. Кого-либо из родственников …….. Е.А. она, когда приезжала к ней в гости, не видела. Со слов …….. Е.А. ей известно, что она проживает в большой комнате около 20 лет. В квартире, где проживает …….. Е.А., она видела молодого человека — квартиранта, который занимает комнату напротив большой комнаты, в которой проживает …….. Е.А. Данный квартирант, со слов …….. Е.А., проживает в данной комнате с января …….. г. …….. Е.Г. она никогда не видела, со слов …….. Е.А. ей известно, что …….. Е.Г. иногда приезжает к ней, чтобы помочь ей, сходить в магазин. В гостях у …….. Е.Г. она бывает раз в неделю или раз в месяц.
Свидетель …….. Г.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля …….. Ф.Ф., кроме того, показала, что со слов …….. Е.А. ей известно, что …….. Е.А. проживает в большой комнате как только въехала в эту квартиру. В квартире она жила вместе с мужем и детьми. Ее сын …….. А. Г. вместе со своей семьей не проживает в квартире с октября …….. г., об этом ей известно со слов …….. Е. А. Старшего сына …….. — …….. Е.Г., она никогда не видела, со слов …….. Е. А. ей известно, что он живет в ……., снимает комнату, приезжает к ней помогать. В гостях у …….. Е.А. она бывает примерно 2 раза в месяц. В комнату …….. Е.А. она заходила, в комнате вещи …….. Е.А., все чисто и опрятно. Две другие комнаты всегда.
Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника.
Судом установлено, что истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает, так как ответчица своими действиями, а именно сдачей квартиры внаем третьим лицам, препятствует его проживанию в квартире, в настоящее время ответчица производит ремонт в квартире. Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Учитывая жилая площадь спорной квартиры составляет <...> истцу Н. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчице — ? доли, в квартире не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле истца в праве собственности, и пользование которой он мог бы осуществлять без ущемления прав ответчицы, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав ответчицы в случае предоставления истцу в пользование комнаты размером <...> превышающей на <...> приходящуюся на него долю жилой площади.
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения порядка пользования подлежит отмене, как принятое на основании неправильного применения норм материального права.
Консультации по темам
| Вопрос по алиментам |
| Общие вопросы юристу онлайн |
| Получение гражданства РФ |
| Ритейл |
| Юрист по банкротству |
| Производство |
| Получение субсидий, грантов |
| Бухгалтерский учет. Анализ, аудит |
| Юрист по трудовому спору |
| Арбитражные споры |
| Патентное право |
| Работа с судебными приставами |
| Импорт, экспорт |
| Гражданское право |
| Семейный юрист онлайн |
| Автоюрист. Споры по ДТП |
| Жилищный юрист онлайн |
| Жалоба в ЕСПЧ |
| Защита прав потребителей |
| Наследственные споры |
Порядок пользования жилым помещением
Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.
Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.
Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.
Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой. Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой. Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.
Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.
Исковые заявления: особенности и порядок подачи
Соглашение между собственниками о том, как и каким образом будут использоваться те или иные помещения в квартире не требует нотариального заверения. Этот документ можно составить в свободной форме, главное, чтобы ничьи права не нарушались, и все владельцы были согласны со всеми пунктами.
Даже если предварительные договоренности ни к чему не привели, и человек заранее уверен в том, что совладельцы не согласятся на любые условия по определению порядка пользования квартирой, все равно первым шагом по его установлению станет направление предложения другим собственникам о заключении такого соглашения.
Можно просто передать предложения в письменном виде совладельцам под роспись или, если они отказываются расписываться, отправить заказным письмом. В любом случае, важен сам факт и подтверждение того, что человек пытался. Это необходимо для дальнейшего разбора проблемы в суде.
О чём следует знать заранее
Только судебная инстанция может способствовать разрешению спора, если стороны не могут прийти к компромиссу другими путями, мирными.
Не лишним будет обратиться за дополнительной юридической помощью.
Судебные процессы требуют тщательной подготовки на каждом из этапов.
Квалифицированный практикующий юрист поможет проанализировать все нюансы, характерные для той или иной конкретной ситуации. Надо учитывать и то, как складывается практика в том или ином направлении.
Многие граждане пытаются решить вопрос самостоятельно, но быстро понимают, насколько сложен этот процесс. И потому они обращаются к специалистам, чтобы отстоять свои права. Различные действия второй стороны приводят к тому, что процесс затягивается. Ответчик может поступить следующим образом:
- Привести ряд доказательств, обосновывающих его возражения.
- Составить само возражение по иску.
- Оформить встречные требования.
Очень сложно самостоятельно справиться со всем, когда на стороне самого ответчика выступают грамотные юристы. Главное, чтобы консультацию проводил специалист, у которого хватает практического опыта в данном направлении.
Вправе ли суд отказать в иске об определении порядка пользования жилым помещением?
В научной литературе и судебной практике высказаны две противоположные точки зрения по вопросу о возможности отказа в иске об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно первой точке зрения отказ невозможен. Основывается она на доводах процессуального и материального характера. Процессуальные доводы сводятся к тому, что функция суда состоит в разрешении спора. Отказывая в определении порядка пользования, суд отстраняется от разрешения спора. Одновременно с этим нарушается право истца на суд, закреплённое в нормах международного права. Материальные доводы строятся на положении п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Из приведённой нормы делается вывод, что если порядок владения и пользования не определён сторонами, то окончательно он должен быть установлен судом.
Согласно второй точке зрения отказ в иске об определении порядка пользования допускается. Так, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, приведённая норма допускает, что не во всех случаях допускается предоставление части общего имущества во владение и пользование отдельного сособственника и предусматривает для таких случаев специальный способ защиты — требование денежной компенсации. Что касается отстранения от разрешения спора и нарушения права на суд, то они были бы в том случае, если суд отказался бы разрешить спор по существу. Поскольку суд вынес итоговый судебный акт, пусть и отказал в иске, функция суда выполнена, право на суд не нарушено.
Действует ли преимущественное право покупки в случае обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности в рамках исполнительного производства?
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 21апреля 2011 г. № 569-О-О, положения ст. 69 [согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом] и ст. 87 [закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона] Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности ст. 250 и 255.
В соответствии с положением п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250, а также иные нормы ГК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
Вместе с тем, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закрепил правило, согласно которому судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.